JAVIER TAMAYO JARAMILLO
TAMAJILLO@HOTMAIL.COM
CRÍTICA A LA TEORÍA DEL NUEVO DERECHO O DERECHO DE LOS JUECES
PRESENTACIÓN
El presente estudio, que agrego como anexo, es el primer capítulo de mi obra la decisión judicial de la cual se imprimieron la primera edición y dos reimpresiones sucesivas las cuales se hallan agotadas.
He tomado la decisión de entregar al público, sin costo alguno, la publicación digital de los capítulos que me parecen más importantes. En esa forma, dichos textos tendrán una mayor circulación sobre todo que en la actualidad, la polémica entre el positivismo jurídico y el derecho de los jueces o nuevo derecho, ha tomado un interés insospechado, pues parte de las nuevas generaciones de juristas rechazan el creacionismo judicial y aceptan el análisis del positivismo discrecional o inclusivo. En ese sentido, me regocijo por la existencia de dos páginas de whatsapp tituladas iuspositivismo y ecos de kelsen, las cuales han tenido un gran éxito tanto a nivel nacional como internacional.
Así pues, en este primer capítulo critico la teoría del derecho de los jueces o nuevo derecho y la obra que sobre el mismo tema publicó con gran suceso el profesor Diego López Medina. Con argumentos jurídicos y no de conveniencia política o ideológica, trato de demostrar que dicha obra, lejos de ser una estudio sobre hermenéutica jurídica, es más bien una doctrina que tiene por finalidad convertir la actividad judicial en un arma de lucha política que atenta contra el Estado social de derecho.
En especial, en la subsección segunda, titulada Análisis de la teoría del nuevo derecho según LOPEZ MEDINA (número 41 s.s.) reproduzco y analizo un pedagógico y sintético cuadro comparativo que el autor hace entre lo que él denomina el Derecho tradicional y el Nuevo derecho o Derecho de los jueces. Esas páginas permiten al lector interesado en esta polémica, comprender los alcances políticos e ideológicos del pensamiento de López Medina y la crítica que a los mismos me atrevo formular.